Kdo nečetl celou kauzu od začátku, tak tady jsou jednotlivé díly: 1. část, 2. část a 3. část. Tak mi dnes přišel doporučený dopis z magistrátu. Schválně jsem kvůli němu jel ještě znovu na poštu, abych si ho co nejdříve přečetl.
V nadpise má Rozhodnutí o zastavení řízení. Píše se v něm, že magistrát zastavuje řízení o přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, protože v daném případě nebylo obviněnému z přestupku prokázáno spáchání skutku, o němž se vede řízení.
V části odůvodnění se uvádí, že při hodnocení všech důkazů, zejména sdělení ÚMČ Brno Líšeň, vyjádření obviněného do odporu proti příkazu o uložení pokuty a do protokolu o ústním projednání přestupku, kdy uvedl, že využil nájezdu ke vchodu do domu k navážení nábytku, dospěl správní orgán k závěru, že nelze prokázat vinu obviněného. Proto správní orgán z důvodů důkazní nouze řízení zastavil.
Tak se nakonec ukázalo, že se hádat vyplatí. Teď následují další kroky. Jdu se pídit po tom, jestli mám nárok požadovat po magistrátu náhradu nákladů, o které jsem se díky tomuto sporu ochudil. Ještě bude veselo.
Chcete-li ke komentáři přidat svou fotku nebo jinou ikonku, postupujte podle návodu.